【执行】法院执行查无财产，一纸判决50万的货款难道真的要成空文？
【案情简介】
香江美公司系从事餐饮行业。自2013年至2016年期间，耀海贸易公司公司向香江美公司供应蔬菜等货物，香江美公司累计欠耀海贸易公司公司货款70余万元。为此，耀海贸易公司公司将香江美公司诉至法院要求支付货款，经人民法院组织调解，于2016年6月以《调解书》形式确认香江美公司欠付耀海贸易公司公司货款并分期履行，香江美公司在仅履行了前5期后未在继续履行，尚欠货款50余万元。于是2017年年初，耀海贸易公司公司向人民法院申请强制执行，执行过程中发现香江美公司已经搬离原经营场所，并通过法院执行系统没有发现可供执行财产线索，一纸判决50万的货款眼看着就要成为空文，案件陷入僵局。
耀海贸易公司公司在申请执行进入僵局后，委托江苏天煦律师事务所付岩律师代理继续执行。付岩律师为寻找案件突破口，调取了香江美公司的工商资料。经调查发现，香江美公司系一人有限公司，成立于2006年4月，股东为A公司。2007年3月，A公司将所有股份作价500万元转让给宏茂公司，宏茂公司持续经营香江美公司至2016年。2016年10月，宏茂公司将香江美公司所有股份以0元的价格转让给了香江美公司时任法定代表人的亲哥哥B，B随后在同年的11月，将香江美公司80%的股份以0元的价格转让给了其母亲C，此时香江美公司由一人有限公司转变为普通的有限责任公司，C在受让完股份一个月后因病去世。香江美公司股权转让完成后就未再继续支付耀海贸易公司公司货款。
香江美公司的股东明显是通过上述股权转让行为来逃避债务。那么宏茂公司作为涉案债权债务期间的香江美公司的股东，在香江美公司无财产可供执行的情况下，能否将宏茂公司拉进来承担责任？而宏茂公司是具有良好的偿债能力的。
于是，付岩律师申请追加宏茂公司为被执行人，对《调解书》所确定的债务及违约责任承担连带责任。该案历经执行追加，执行异议之诉一审、二审而最终判决追加宏茂公司为被执行人，对《调解书》所确定的债务及违约责任承担连带责任。二审判决后，因宏茂公司具有良好的偿债能力，主动联系耀海公司商谈和解清偿事宜。至此，经过付岩律师团队的介入，使得50万元的货款判决没有成为一纸空文。
附：一审、二审判决书
