【争议】江苏高院撤销南京中院判决----一场输不起的商标侵权案办案经过
发布时间：2018-11-23 11:38:07浏览：5563次
承办律师：姚希康
江苏警银亭公司成立于2012年11月，2012年3月申请了名称为“具备存取款功能的警务亭”的实用新型专利，2012年10月获得授权。权利要求为“具备存取款功能的警务亭，包括有警务室，其特征在于还包括有与警务室相连接的金融自助服务区”，2013年1月提交“警银亭”注册商标申请，2014年6月获得“警银亭”注册商标。
“警银亭”产品的商业运作模式是：将警务室部分供公安免费使用，金融自助服务区部分向银行出租。因符合智慧化城市发展需要，市场前景广阔，引来数十家企业模仿甚至侵权。法律不保护经验模式，但保护知识产权。在起诉的案由上，选择相对简单的商标侵权而放弃可能周期很长的实用新型专利侵权。在做好数十家企业侵权的公证后，第一个被告选择的是上海春丽公司，一审南京铁路法院原告胜诉（案号（2015）宁铁知民初字第1169号），被告不服提起上诉，二审南京中院判决维持原判（案号(2017)苏01民终1436号），如预想般顺利。
有了第一个成功的案例，接下来像流水作业一样一个一个告就好了。但是，第二场诉讼南京中院一审法官居然置本院的相同判例生效判决(2017)苏01民终1436号于不顾，判决驳回原告的诉讼请求（案号(2017)苏01民终1436号）。
原告当然不服提出上诉，并做了精心准备。针对一审法院的观点，二审中补充提交了证据，尤其是在查阅大量案例的情况下，二审当庭向三位合议庭成员每人送上一份《案例检索与比较报告》，这个检索报告中所举出的案例既有一审法官判决的被再审改判的判例，又有江苏高院主审法官判决的对原告有利的判例，无疑对最后的改判起到关键作用。
附件1：一审判决书
